“短命建筑”根儿在决策者不“心痛”

　　住房和城乡建设部副部长仇保兴不久前表示，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年新建面积达20亿平方米，建筑的平均寿命却只能维持25—30年。而根据我国《民用建筑设计通则》，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50—100年。（《人民日报》11月1日）

　　近几年，短命建筑屡受公众质疑，但类似现象依然没有终结的迹象。仅今年以来，就有两起短命建筑现象让人心痛：2010年2月，南昌的著名地标五湖大酒店被整体爆破，建成仅13年；2010年5月，位于北京建国门黄金地段、建成刚20年的地标凯莱大酒店宣布将停业拆除。对这些短命建筑，公众大呼可惜，可却看不到决策者有丝毫“心痛”。以至于中国成为消耗全球最多的水泥和钢材、生产出全球最多的建筑垃圾的国家。

　　一方面是我国正在日益重视建设“节约型社会”，一方面却是建筑方面的巨额浪费；一方面是科学发展观的发展理念，另一方面却是严重缺少科学发展理念的短命建筑；一方面是对单纯追求GDP的不断纠偏，另一方面却是政绩工程层出不穷……在公众及相关专家一再因为心痛而为此呼吁之时,一些地方决策者却满不在乎，根子何在？固然与“一届领导一套规划”、地方政府的“土地财政”及某些建筑的质量不过关有关，但更重要的，却是决策者没有为此付出任何代价，不仅如此，他们却还能从中获得GDP及形象工程上的好看，当巨大甚至是依旧光鲜的建筑被炸为建筑垃圾时，当公众纷纷为这种浪费心痛之时，地方主要领导们却没有丝毫的“心痛”之感。

　　短命建筑频现，是因为它能换来某些官员的“长寿政绩”。炸掉短命建筑的政府和官员不仅不吃亏，还在土地转让中获得了巨额利益。因此，如果要减少非正常的短命建筑，在不断提高规划的严肃性和科学性、严格建筑质量监控的同时，更应该从决策者们“不心痛”的问题入手。

　　首先是让城市的每一起重大规划都要广泛征求公众意见，先过百姓意见关，尤其是让百姓决策是否是“形象工程”、面子工程；其次是官员政绩考核要加入绿色GDP指标；再次一旦新建的重大工程被认为是形象工程，或者是没有达到相关法规所规定的相关建筑的最低“寿命”，就必须让决策者为此付出沉重代价，哪怕是这些决策者已经高升或退休，依然要追责。只有这样，才能杜绝类似现象的发展，才能够建设节约型社会，才能够真正实现科学发展的理念。