燕赵晚报：城市建筑如何才能不“被夭折”

　　“我们设计50年的楼，你们20年就拆了，这是错的。”退休高级工程师郑祖华当着深圳市副市长吕锐锋的面，炮轰“深圳市城市更新办法”将可拆楼宇的楼龄设为20年是个错误的政策，导致大量地产商和投机分子涌入旧小区骚扰业主。（6月24日《南方都市报》）

　　英国建筑的平均寿命达132年，美国为74年。如果将原本寿命就不长的50年再度缩水到20年，这意味着一些倾其所有的“房奴”在银行按揭尚未付清之际，便又面临被拆命运。

　　住建部副部长仇保兴在今年4月的一次建筑节能大会上说，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，消耗全球40%的建材，但这些建筑平均寿命只有25至30年。每年产生上亿吨建筑垃圾。20年就悲情夭折的建筑并非深圳才有，各地频现“旧楼新楼，拆楼声声声入耳；原官新官，规划新新新重来”的景象。

　　据《中国青年报》一项对4916人进行的调查显示，85.8％的人表示自己所在城市有过“短命建筑”。之所以这么多人不满意，是源于他们积蓄的社会财富在变着戏法地被“短命建筑”直接和间接地吞噬着。

　　不用说，一些公共决策者们视《规划法》如儿戏，将其当成橡皮泥，在一届届地捏着玩，其思想根源还是片面追求GDP的政绩意识。需要基本时间休养生息的城市形态，便一次次横遭一些领导“政绩冲动”的折腾。

　　更让人忧虑的是，一些“短命建筑”往往还是“突然死亡”，公众之前毫不知晓。所以窃以为，当前监督城市规划需要激活公众权利，让规划的命运与当地居民的意见并肩同行，惟有如此，我国建筑才能躲过夭折命运。